(Rome, Paris, 06 décembre 2022). Les attaques contre deux bases aériennes russes, officiellement non revendiquées par Kiev, pourraient être un message de l’Ukraine montrant à l’ennemi les capacités qu’il a acquises. En toile de fond, l’impressionnante faiblesse des forces armées de Moscou : dans aucun pays avancé, un drone ne pourrait jamais frapper une infrastructure abritant des bombardiers stratégiques et des armes nucléaires
Les lundi 5 et mardi 6 octobre, les aéroports russes d’Engels-1, près de la ville de Saratov, et de Dyagilevo, près de Riazan ont été le théâtre d’explosions, qui ont fait des victimes et lourdement endommagé des avions militaires. Une troisième attaque a été menée contre un terminal pétrolier, qui a pris feu, apparemment sans faire de victimes. La nouvelle est importante pour plusieurs raisons, notamment la capacité démontrée de l’Ukraine à frapper profondément en territoire ennemi et, d’autre part, l’incapacité de la Russie à protéger des infrastructures d’une importance stratégique absolue, étant donné que les deux bases aériennes hébergent des actifs nucléaires de la Fédération, nous explique Matteo Turato dans les colonnes du quotidien italien «Formiche».
En Italie, et probablement ailleurs, la question qui se pose est la suivante : va-t-on assister à une escalade nucléaire ? La réponse tend à être négative, mais procédons dans l’ordre, suivant le raisonnement de l’ancien commandant suprême de l’OTAN James Stavridis, publié dans Bloomberg.
Du point de vue ukrainien, il y a peu à perdre à ce stade du conflit. La Russie a depuis longtemps abandonné l’idée d’une « opération spéciale » pour embrasser une guerre totale ; Une campagne aérienne sapant les systèmes énergétiques de l’Ukraine et faisant de plus en plus de victimes civiles.
Du point de vue russe, le Kremlin sait parfaitement que l’option nucléaire aurait d’importantes implications en termes de réaction occidentale. Si l’on ajoute à cela le fait que des alliés, tels les Chinois, font clairement savoir, par tous les moyens, qu’ils ne soutiendront pas la Russie jusqu’au bout, il semblerait que Moscou n’ait pas beaucoup de cartes à jouer, si ce n’est de poursuivre les hostilités sans changements majeurs.
A lire aussi :
- La Chine veut servir de médiateur pour endiguer la Russie
- Le givre derrière les poignées de main: que se passe-t-il entre Xi et Poutine ?
Il est possible, de ce point de vue, que l’attaque ukrainienne serve à démontrer les capacités atteintes par Kiev. Le message serait le suivant : si vous continuez à nous bombarder, laissez-nous à le faire aussi et nous toucherons des cibles plus que sensibles. Le revers de la médaille est que cette stratégie peut accroître l’agressivité et la détermination des forces armées russes. En plus de fournir à Vladimir Poutine le prétexte de montrer à la population que l’Ukraine attaque la Russie.
A lire également : Poutine, pour la première fois, admet les doutes de Pékin sur la crise ukrainienne
Ensuite, il y a le discours des alliés atlantiques des Ukrainiens. Les pays de l’OTAN veulent à tout prix éviter que le conflit ne dégénère au point de devenir une confrontation directe avec l’Alliance. S’ils veulent vraiment éviter cette éventualité, les bailleurs de fonds pourraient envisager de fournir davantage de plates-formes de défense aérienne, voire des avions de chasse, afin que le gouvernement de Zelensky soit moins enclin à lancer des frappes au plus profond de la Russie.
Les théories sur la dynamique opérationnelle des attaques se multiplient. Il est probablement trop tôt pour tirer des conclusions, mais il existe deux versions des plus probables. La première est qu’une équipe ukrainienne spéciale en territoire russe ait utilisé des drones kamikazes, facilement dissimulables en raison de leur petite taille (environ un mètre et demi de long, avec une portée maximale d’une quarantaine de kilomètres). Ce serait la première fois que l’Ukraine utiliserait des drones de ce type (couteaux), jusqu’à présent refusés à Kiev parce qu’ils étaient jugés comme une arme démesurée, plus ou moins comme cela s’est produit avec les missiles Himars.
La seconde est que l’attaque provenait d’Ukraine, ce qui impliquerait l’utilisation de drones assez sophistiqués. Comme le Tb2 turc, capable dans ce cas à la fois de lancer des missiles et de couvrir la distance entre le front ukrainien et les bases russes situées à des centaines de kilomètres. Il est peu probable que ce type de système ait été lancé depuis le territoire russe compte tenu de la taille de l’avion.
Bien sûr, il est également possible que les trois épisodes différents aient eu trois dynamiques différentes. Quoi qu’il en soit, il faut garder à l’esprit que la Fédération de Russie n’a pas été en mesure de garantir la couverture aérienne de deux bases abritant des systèmes nucléaires. Indépendamment de la motivation, le fait est remarquable en soi et symptomatique d’une impressionnante faiblesse de l’appareil militaire russe.