(Rome le 12 décembre 2020). La Turquie reste un problème non résolu en Europe. Lors du dernier sommet du Conseil européen, les chefs d’État et de gouvernement de l’UE sont parvenus à un accord pour augmenter le nombre de sujets turcs soumis à des sanctions en raison des activités de forage d’Ankara en Méditerranée orientale. Une décision appréciée par Emmanuel Macron, moins par Angela Merkel qui, en tant que présidente de l’UE en exercice, a voulu éviter d’atteindre un niveau de tension aussi élevé avec un partenaire fondamental, Ankara. Une tension qui s’est matérialisée par des sanctions (capillaires mais aussi d’une portée exceptionnelle) qui montrent à quel point l’UE est tout sauf «unanime» en termes de relations avec Recep Tayyip Erdogan, qui dirige un pays très important pour tout le système euro-méditerranéen.
L’hypothèse de l’embargo
La preuve est également venue avec les propres mots de la chancelière allemande, qui, interrogée sur un éventuel embargo européen sur les armes en Turquie – une demande faite par la Grèce – a nié un nouveau renforcement des sanctions. Athènes avait posé le problème de la fourniture d’armes à Ankara, programmes d’un certain poids notamment pour l’industrie de guerre allemande, qui fournit à la Turquie des chars et des sous-marins. La Grèce est particulièrement préoccupée par les achats de U-214 turcs, surtout parce que c’est en mer, entre la mer Égée et la Méditerranée orientale, que se joue le match Athènes-Ankara. Mais Merkel a pris du temps, reportant tout à une éventuelle « discussion dans le contexte de l’OTAN ». Un choix clairement lié à des profils à la fois économiques et stratégiques : Berlin ne peut renoncer à son partenariat avec Ankara, à son argent mais aussi à un rôle de médiation avec l’Europe auquel Paris a largement renoncé. Et c’est un thème qui touche aussi profondément l’Italie puisque, qu’on le veuille ou non, nous faisons partie de ce marché de guerre turc très riche. L’Italie est l’un des principaux pays exportateurs d’armes vers la Turquie, un État qui représente environ un cinquième de tous nos clients mondiaux et dont le deuxième partenaire commercial après les États-Unis. Un sujet à ne pas sous-estimer dans les relations diplomatiques, étant donné que le partenariat commercial est également stratégique et avoir pour client une puissance très active et dynamique d’un point de vue militaire représente un oxygène vital pour l’économie d’un État. En dehors, bien sûr, des questions d’ordre éthique qui peuvent être discutées mais qui ne sont certainement pas la voie sur laquelle se déroule la politique étrangère d’un pays.
Le bloc franco-grec et les «pays raisonnables»
La question des armes n’est pas totalement décisive, mais elle peut être fondamentale pour comprendre le jeu diplomatique, stratégique et économique derrière les grands mouvements de la Méditerranée orientale. Et le fait que l’Allemagne et l’Italie aient longtemps représenté les pays «modérés» par rapport au point de vue le plus dur de la France repose sur la diversité des relations entre les différents pays de l’Union européenne et la Turquie. Ce n’est pas un hasard si d’un côté il y a des Etats fortement orientés dans une position anti-turque (Grèce, Chypre et France en premier lieu), d’autres, comme l’Italie et l’Allemagne, ont adopté une ligne moins dure, conscients de la nécessité de ne pas perdre de partenaire extrêmement pertinent que d’une part, il soit client, et d’autre part qu’il ne permet pas de déplacer totalement le centre de gravité européen vers les positions françaises. Des éléments réaffirmés également par Erdogan lui-même, qui, parlant des nouvelles sanctions voulues par le Conseil de l’UE, a déclaré, se référant à Athènes et à Nicosie, que le nouveau système de sanctions « ne répondait pas aux attentes de certains pays, car leur demande n’était pas juste ». Le président turc a ensuite ajouté que « certains pays raisonnables au sein de l’UE ont affirmé leur position positive, ont ruiné leur jeu ». Que l’Italie soit également dans ce groupe n’est pas certain, mais c’est probable. Preuve en est, que Giuseppe Conte lors d’une conférence de presse, a évoqué des sanctions qui représentent un message de « mécontentement » vis-à-vis d’Ankara, mais le Premier ministre a également déclaré avoir « laissé toutes les voies de dialogue ouvertes ». Un signe qui montre d’une part que l’Italie ne veut pas condamner intégralement les Turcs, mais d’autre part aussi l’incapacité européenne à avoir une réelle force de négociation avec Ankara.
La ligne turque et la division européenne
Le problème est double. La stratégie d’Erdogan a permis à la Turquie de jouer sur plusieurs tables en se faisant un interlocuteur indispensable dans une série de crises régionales, de conflits et d’enjeux d’une importance capitale. Et du point de vue européen – comme observé avec le marché de l’armement – il est impossible de trouver un accord qui réponde à tous les besoins des pays membres de l’Union. L’Allemagne et la France, bien que partageant de nombreuses instances au niveau européen, ne peuvent pas avoir le même type de canaux et de relations avec la Turquie, et cela vaut également pour les différents pays méditerranéens. De plus, la vanne des flux migratoires reste une arme extrêmement importante entre les mains d’Erdogan : avoir le contrôle du nord de la Syrie et de la Tripolitaine permet au sultan d’imaginer une véritable pince sur les Balkans et la Méditerranée centrale. Et ce n’est pas un hasard si Merkel a tenu à réaffirmer, à la fin du sommet, qu’elle voulait atteindre Ankara précisément sur le front de la migration. Berlin sait que les parties de la Sublime Porte ont une apparence à long terme et historiquement les deux pays ont toujours eu une «relation spéciale» : confirmée non seulement par les relations commerciales, mais aussi par les millions de Turcs vivant en Allemagne.
À ces intérêts partisans, s’ajoutent ensuite les problèmes chroniques d’une Europe totalement dépourvue de ligne partagée et claire sur de nombreux sujets qui séparent Erdogan de l’hypothèse d’une adhésion à l’UE (figée depuis quelque temps). Tout d’abord, celui des droits de l’homme, sur lequel l’UE ne transige pas seulement en paroles. Cela nous fait penser que si l’UE pose le problème du respect de l’État de droit en Turquie et condamne Ankara, Macron reçoit en grande pompe le dirigeant égyptien Al Sissi, réitérant que « ne pas conditionner notre coopération en matière de défense, comme en matière économique, à ces désaccords » sur le problème des droits de l’homme. Et revenons au nœud des armes : le chef du Caire à Paris a rencontré les dirigeants de Dassault et Naval Group ainsi que la ministre de la Défense Florence Parly. Il est difficile de croire que la position française ne sert que l’intérêt de la Grèce et de l’UE en mer Égée: chacun bouge ses pièces et joue son propre jeu.
Lorenzo Vita. (Inside Over)