(Rome, 06 mars 2026). Selon le «Washington Post», la Russie aurait fourni à l’Iran des informations de renseignement sur les forces américaines au Moyen-Orient afin de faciliter des attaques contre leurs positions. Ce soutien, confirmé par plusieurs sources, illustrerait l’extension du conflit et la solidité du partenariat stratégique entre Moscou et Téhéran, dans un contexte de tensions croissantes impliquant aussi les États-Unis et Israël
La Russie joue un rôle dans la guerre que mènent les États-Unis et Israël contre l’Iran. C’est le «Washington Post» qui attire l’attention sur le rôle clé de Moscou dans ce conflit, en fournissant à Téhéran des renseignements utiles pour frapper les forces américaines au Moyen-Orient.
L’intervention russe, «confirmée» par trois sources différentes interrogées par le journal, démontre que le conflit s’intensifie rapidement, avec l’implication de l’un des principaux rivaux nucléaires des États-Unis, comme le rapporte le quotidien italien «Adnkronos».
Les renseignements russes transmis à Téhéran
L’Iran aurait reçu des informations concernant les navires et les avions américains, ainsi qu’un aperçu des principaux moyens militaires américains. «Il semble qu’il s’agisse d’un effort d’envergure», a déclaré l’une des sources citées par le journal. La capacité de l’armée iranienne à localiser les forces américaines avait diminué moins d’une semaine après le début des combats, selon les sources. Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, lors de l’un de ses premiers briefings, avait exclu un rôle de la Russie dans ce théâtre d’opérations. En réalité, le tableau semblerait différent.
Deux responsables bien au fait du soutien russe à l’Iran ont indiqué que la Chine ne semble pas apporter d’aide à la défense iranienne, malgré les liens étroits qui unissent les deux pays. Selon des analystes, ce partage de renseignements correspondrait au mode opératoire des attaques iraniennes contre les forces américaines. «Les Russes sont parfaitement conscients de l’assistance que nous fournissons aux Ukrainiens», a déclaré un responsable américain au fait du soutien de Moscou à Téhéran. «Je pense qu’ils sont ravis de chercher à obtenir une forme de revanche», a-t-il ajouté.
L’Iran «réalise des détections très précises grâce aux radars d’alerte précoce et aux radars transhorizon», a déclaré Dara Massicot, experte militaire russe au «Carnegie Endowment for International Peace». «Ils agissent avec une grande précision. Ils visent les structures de commandement et de contrôle», a-t-elle ajouté. Nicole Grajewski, spécialiste de la coopération irano-russe au Centre «Belfer de la Harvard Kennedy School», a déclaré que les frappes de représailles iraniennes se caractérisent par un niveau élevé de «sophistication», tant en ce qui concerne le choix des cibles visées par Téhéran que dans la capacité de l’Iran, dans certains cas, à submerger les défenses des États-Unis et de leurs alliés.
Les relations entre Moscou et Téhéran
Les relations Moscou-Téhéran demeurent solides. La Russie est en dialogue avec les dirigeants iraniens et continuera de l’être, a expliqué le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, lors d’un récent point de presse. «Nous sommes en dialogue avec les représentants de la direction iranienne et nous poursuivrons assurément ce dialogue», a-t-il déclaré aux journalistes. Auparavant, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, avait indiqué que la Russie et la Chine aidaient l’Iran sur le plan politique et «d’autres manières».
L’Iran, quant à lui, a soutenu la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine, notamment en partageant des technologies permettant de produire des drones à bas coût inspirés du Shahed, l’appareil que Téhéran utilise quotidiennement contre les forces américaines. Le conflit au Moyen-Orient offre désormais à Moscou un scénario susceptible de lui apporter des avantages directs : les ventes de pétrole russe augmentent, tandis que les États-Unis et l’Occident risquent de détourner leur attention de la cause ukrainienne.
Une confusion stratégique croissante
Selon une source occidentale, dans l’hypothèse d’un conflit plus large au Moyen-Orient, le risque principal serait celui d’une confusion stratégique généralisée. L’implication indirecte de plusieurs puissances (qu’il s’agisse d’un soutien militaire, logistique ou de renseignement) brouille progressivement la lecture du conflit. Les lignes entre guerre locale, confrontation régionale et rivalité entre grandes puissances deviennent alors de plus en plus difficiles à distinguer.
Multiplication des acteurs et des intérêts
À mesure que les acteurs impliqués se multiplient, leurs intérêts respectifs s’entrecroisent. États, alliés régionaux, forces déployées à l’étranger ou partenaires stratégiques interviennent à différents niveaux, souvent sans coordination directe. Cette superposition d’alliances et de rivalités crée un environnement dans lequel chaque action militaire peut être interprétée de plusieurs manières et provoquer des réactions en chaîne.
Un risque accru d’erreurs de calcul
Dans un tel contexte, affirme une autre source, la confusion peut rapidement conduire à des erreurs d’interprétation ou de calcul. L’origine d’une attaque, la responsabilité d’une opération ou même la nature d’un soutien extérieur peuvent devenir difficiles à établir avec certitude. Cette incertitude augmente le danger d’escalades involontaires, où des représailles pourraient être déclenchées sur la base d’informations partielles ou mal interprétées.
Une situation plus difficile à désamorcer
Cette complexité rendrait toute tentative de désescalade diplomatique plus délicate. Plus le conflit s’étend et implique de nouveaux acteurs, plus les canaux de négociation deviennent fragmentés. Dans ce climat d’incertitude, la gestion de la crise pourrait se déplacer vers une zone grise de confrontation indirecte. Le danger résiderait alors dans cette zone grise, où la multiplication des acteurs et des opérations rendrait la situation de plus en plus imprévisible.