(Rome, Paris, 21.07.2023). Les Saoudiens et les Emirats sont-ils à couteaux tirés ? Selon un article du WSJ, devenu viral parmi les analystes du Moyen-Orient, Abou Dhabi et Riyad se tolèrent, mais ne s’entendent pas sur de nombreux dossiers. Et les tensions sont destinées à s’accroître
Au cours de ces derniers jours, l’auteur a reçu au moins six fois (de différents contacts, italien et non-italien, appartenant au monde des affaires, de l’Académie, aux institutions) le lien vers un article du Wall Street Journal intitulé «The Best of Fornemies : Saudi Crown Prince Clashes With U.A.E. President». Pour ceux qui suivent l’actualité du Moyen-Orient et au-delà, l’article signé par Summer Said, Dion Nissembaum, Stephen Kalin et Saleh al-Batati, est sans aucun doute la pièce à lire en ce moment. Il recueille plusieurs informations importantes et s’articule autour d’un scoop. L’héritier du trône saoudien, le factotum du royaume Mohammed bin Salman (connu sous le nom de MBS), en décembre dernier, a réuni des journalistes locaux à Riyad pour une rare séance d’information officieuse au cours de laquelle il a délivré un message surprenant : les Émirats arabes unis, alliés depuis des décennies avec l’Arabie saoudite, nous ont poignardés ». Bin Salman jure de montrer à Mohammed Bin Zayed, président des Emirats arabes unis (connu quant à lui sous le nom de MBZ), «ce dont je suis capable», nous explique Emanuele Rossi dans les colonnes du quotidien «Formiche».
Une compétition entre leaders
Les deux dirigeants sont à la tête des deux pays les plus importants du Moyen-Orient. L’Arabie saoudite est un géant qui abrite les lieux sacrés de l’islam, est le plus grand producteur de pétrole au monde et a l’intention de participer activement à certaines des politiques mondiales. Les Emirats sont dans une dimension considérablement plus petite, mais très actifs dans les questions régionales et internationales, et constituent un centre technologique et financier mondial, au point que le passeport émirati est désormais l’un des plus convoités au monde (Dubaï étant une destination plus enviée par les hommes d’affaires occidentaux que Riad ne l’est). Il existe une série d’antipathies personnelles, une compétition pour le leadership, pas tant général, sur lequel Riyad a des avantages objectifs, mais sur des secteurs spécifiques tels que ceux impliquant des transitions économiques vers lesquelles les deux pays sont orientés pour diversifier leurs économies.
«Bien qu’ils continuent à coopérer à un certain niveau, aucun des deux hommes ne semble être à l’aise avec l’autre sur le même piédestal. Tout compte fait, il n’est pas utile pour nous qu’ils soient à couteaux tirés», explique une source américaine au WSJ. Il est évident que pour Washington, cet affrontement interne entre les deux alliés est la pire chose qui puisse se produire dans une région dans laquelle l’ambition stratégique américaine est un retrait contrôlé, permettant aux États-Unis de suivre cette dynamique à distance en confiant son contrôle direct à certains alliés. Avec comme condition préalable: ces alliés doivent être bien alignés et non en confrontation. Les querelles entre Riyad et Abou Dhabi ne sont pas nouveaux, depuis un certain temps des frictions ont eu lieu mais ont toujours été contrôlées.
A lire : Comment l’autonomie du Yémen du Sud, annoncée hier, embarrasse l’Arabie saoudite et affaiblit la monarchie ? Notre analyse (26 avril 2020)
Aujourd’hui, cette volonté de les rendre publique est préoccupante car les effets peuvent incomber aux dossiers tels que la guerre au Yémen, le marché pétrolier, la gestion des relations avec l’Iran (et avec ses proxy) et le processus de normalisation en cours avec Israël.
Ce qui divise MBS et MBZ
Autant de dossiers dans lesquels les deux pays ont des intérêts qui ne sont pas exactement convergents. Il suffit de dire que les Émirats avaient abandonné les Saoudiens dans la guerre contre les Houthi au Yémen ; Abou Dhabi n’est pas d’accord avec la politique de réduction des productions (visant à augmenter les prix) décidée par Riyad à l’OPEP ; Les Emirats ont depuis longtemps lancé un processus de normalisation avec l’Iran et la Syrie (sur lesquels l’Arabie saoudite a dû reculer) ; Le pays de MBZ, à travers les accords d’Abraham, a noué des relations avec Jérusalem, tandis que le royaume du protecteur de l’islam peine à trouver des espaces pour le faire (bien qu’en partie le souhaite). Comme le révèle l’article du Wall Street Journal, Riyad aurait envoyé une liste d’exigences à Abou Dhabi. Si la petite nation du Golfe, que le Pentagone a appelé il y a des années «The Little Sparta», ne s’était pas alignée, MBS a averti qu’il était prêt à prendre des mesures punitives comme ce fut le cas du Qatar en 2017 (lorsque Riyad a déclenché le blocus du pays qui a isolé Doha pendant plus de trois ans).
«Ce sera pire que ce que j’ai fait avec le Qatar», aurait dit le Prince Saoudien, selon les témoignages recueillis, envoyant ainsi un message avec une comparaison assez explicite et symbolique. Notamment, parce que les décisions prises contre Doha avaient été motivées par une incompatibilité idéologique fondamentale : les Qataris avaient non seulement entretenu des relations (à l’époque exclusives et solennelles) avec l’ennemi existentiel, l’Iran (comme ils partagent un gisement de gaz naturel), mais ils interprétaient une vision de l’islam politique similaire à celle des Frères musulmans, considérées comme un problème existentiel aussi bien à Riyad qu’à Abou Dhabi. Selon un diplomate européen s’exprimant à titre confidentiel, ce qui est rapporté dans l’article du WSJ est en grande partie vrai. «Malgré les dénégations mutuelles des deux pays, les tensions semblent non seulement présentes, mais destinées à ne pas disparaitre de sitôt, parce que les deux dirigeants se trouvent dans une phase où ils acquièrent une plus grande stature internationale, ce qui leur donne confiance dans leurs choix, leurs mouvements, leurs actions et leurs projections».
Des tentatives de remise en ordre ?
L’administration Biden a tenté d’organiser une rencontre le 7 mai entre MBS et le frère cadet du président des Émirats arabes unis, le cheikh Tahnoun bin Zayed, autrefois considéré comme un confident du prince héritier saoudien. Tahnoun avait été mis à l’écart, effectuant au moins six voyages dans le royaume sans pouvoir obtenir une rencontre avec ben Salmane, jusqu’à ce qu’il obtienne l’aide de Washington. Mais néanmoins, le Saoudien aurait dit à ses conseillers qu’ils ne devraient changer aucune politique envers les Émirats arabes unis : «Je ne leur accorde plus confiance». Les effets de situation sont en partie visibles dans la concurrence également observée ces derniers jours, lorsque le président turc, Recep Tayyp Erdogan, et le premier ministre japonais, Fumio Kishida, sont passés par le Golfe. L’Arabie saoudite et les Émirats se sont disputés de nouveaux accords de coopération avec Tokyo et une assistance avec Ankara.
S’il est vrai que ces frictions durent depuis un certain temps, il est aussi vrai que, jusqu’à présent, elles n’étaient pas aussi explicites. Il devient alors intéressant de suivre les mouvements ultérieurs afin de comprendre les raisons qui ont conduit les Saoudiens à s’exposer maintenant, dans une apparente phase de stabilité et de détente. Par exemple, la dimension interne ne doit pas être sous-estimée : souvent, certaines prises de position humoristiques dans le Golfe ont été prises face à des grincements dans l’emprise du pouvoir, une démonstration de force instinctive. Alors, y a-t-il quelque chose qui ne convient pas à Riyad ? Au-delà de cette situation, la décision est probablement liée à la dynamique du pétrole. L’OPEP, par décision saoudienne, a imposé une limite de trois millions de barils par jour à la production des Émirats arabes unis, mais Abou Dhabi prévoit depuis un certain temps une expansion qui pourrait lui permettre d’atteindre jusqu’à 5 millions de barils. Ainsi, MBZ serait incisif sur le marché, pouvant réguler à volonté une production quasiment doublée par rapport à la production actuelle, mais les réductions décidées par l’OPEP (sous la pression de Riyad) limitent ses projets. Autre spéculation : des acteurs extérieurs à la région, pourraient-ils avoir intérêt à tenter de modifier l’équilibre en agissant sur certains points de friction ?