(Rome, Paris, 01 juillet 2022). Le moment, est-il venu pour créer une OTAN arabe ? Probablement pas encore, car les différents acteurs du Moyen-Orient ont des échelles de temps et des perceptions différentes de sécurité et des intérêts, mais dans l’attente, une coopération technique est en train de se mettre en place qui, à l’avenir, pourrait devenir quelque chose de plus…
« Les conflits, la fragilité et l’instabilité en Afrique et au Moyen-Orient ont un impact direct sur notre sécurité et sur celle de nos partenaires », écrit le Concept stratégique de l’OTAN, un document issu du sommet de Madrid, qui renouvelle le précédent de 2010. « Le voisinage sud de l’OTAN, en particulier les régions du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et du Sahel, est confronté à des défis sécuritaires, démographiques, économiques et politiques interconnectés. Ces problèmes sont exacerbés par l’impact du changement climatique, la fragilité des institutions, les urgences sanitaires et l’insécurité alimentaire. Cette situation offre un terrain fertile à la prolifération de groupes armés non étatiques, y compris d’organisations terroristes. Elle permet également des ingérences déstabilisatrices et coercitives de la part de concurrents stratégiques ».
Comme le rapporte Emanuele Rossi dans le média italien «Formiche», l’image fournie par l’alliance est claire quant aux risques et menaces de ce qui (grâce à la guerre russe en Ukraine) redevient une région centrale, qui recherche également des actions de détente et des processus de coopération. Dans ce contexte, une proposition a émergé d’Amman dans les jours qui ont suivi la visite du prince héritier saoudien, Mohammed ben Salmane, concernant une autre forme d’intégration régionale : la forme militaire. Le roi Abdallah II, dans une interview accordée à CNBC, a déclaré qu’il serait favorable à la formation d’une version moyen-orientale de l’OTAN. Avec un avertissement : «L’énoncé de mission doit être très, très clair. Sinon cela déroute tout le monde ». «L’OTAN Arabe» fait parler de lui depuis plusieurs années.
C’était en décembre 2015, lorsque lors de sa première apparition publique, le ministre saoudien de la Défense de l’époque, et pas encore le prince héritier ben Salman, a profité de cette première apparition publique pour lancer l’idée. Ben Salman cherchait des espaces (trouvés plus tard grâce à une opération interne) dans le royaume et sur la scène internationale/régionale. Il avait placé son pays à la tête d’un groupe de 34 nations (toutes sunnites) qui allait mener la lutte contre le terrorisme dans la zone, avec une double déclinaison directe : la défaite de l’Etat islamique et l’anéantissement des Houthis au Yémen.
Sept ans plus tard, l’EI a été vaincu grâce aux opérations de la Coalition internationale dirigée par les États-Unis (à laquelle les pays du Moyen-Orient participent avec une relative activité) et les Houthis sont toujours au Yémen (un processus de dialogue a également été engagé sur la base du fait que la guerre civile, que la coalition saoudienne aurait dû résoudre en peu de temps, est au point mort et que la crise humanitaire s’aggrave).
«L’OTAN Arabe» a de nouveau fait parler de lui en 2017, lorsque ben Salman avait consolidé son emprise sur l’avenir de Riyad et que le président de l’époque, Donald Trump, avait relancé son idée. Il a été question d’une alliance stratégique pour le Moyen-Orient (MESA). La Maison Blanche, qui à l’époque entretenait une relation interpersonnelle avec les Saoudiens contrairement aux relations plus froides de l’administration Biden, a également envisagé ce projet – ou surtout – sous l’ange de l’America First. Une coalition militaire régionale aurait permis aux États-Unis de se désengager de la zone, une volonté que Barack Obama avait déjà partiellement ventilée et qui, avec Trump, avait été exposée aux preuves du courant dominant.
Les plans sont restés au point mort, notamment parce que, comme l’écrit Bobby Ghosh dans une analyse publiée pour Bloomberg Opinion, « les pays qui composeraient cette alliance ont eu du mal à définir des objectifs communs de sécurité, sans parler d’ennemis communs ». L’un d’entre eux pourrait être l’Iran, qui a des activités expansionnistes basées sur une idée impériale perse, menées à travers les activités de milices par procuration réparties dans toute la région. Pour Ghosh, cependant, il existe différentes perceptions de la menace iranienne et différentes stratégies sur la manière de traiter avec Téhéran. Tout cela brouille les espoirs de la mission « très, très claire » que le roi Abdallah a en tête.
Il est également vrai que deux changements sont intervenus ces dernières années : premièrement, Israël a normalisé ses relations avec certains États arabes et s’oriente vers des accords similaires avec d’autres, ce qui signifie que les Forces de défense israéliennes (FDI) sont susceptibles de faire partie de toute nouvelle alliance. Deuxièmement, le danger posé par l’Iran est plus clair et plus puissant que jamais. Toutefois, des pays comme le Qatar et Oman entretiennent de bonnes relations avec la République islamique ; Le Koweït entretient des relations prudentes ; L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis se méfient de l’Iran, mais après des années de politique conflictuelle (dont le point culminant a été le conflit par procuration au Yémen), ils sont désormais plus enclins à s’accommoder qu’à la confrontation, et ont mené des négociations plutôt ouvertes avec le régime de Téhéran.
Depuis des semaines, on parle constamment d’une architecture de sécurité en construction au Moyen-Orient (et en Afrique du Nord). Bien qu’il puisse faire partie du tour de communication qui précède l’arrivée de Joe Biden en Arabie Saoudite et en Israël, ce projet est présent dans l’esprit de Washington depuis un certain temps. Jérusalem et les capitales du Golfe le partagent, notamment parce que la sécurité est l’élément critique. Une image : en mars dernier, une attaque lancée par les rebelles Houthis avec des missiles probablement fournis par les Pasdaran, a touché l’usine Saudi Aramco à Djeddah (la ville où Biden se rendra dans deux semaines).
A lire : Non seulement pour le pétrole. Biden confirme le voyage au Moyen-Orient
L’attentat a eu lieu alors que les essais libres du Grand Prix de F1 se déroulaient sur le circuit de la ville saoudienne. Une histoire qui marque la figure du défi sécuritaire alors que ces pays sont lancés vers le sommet du monde et tentent de se raconter comme quelque chose qui va au-delà de leurs réservoirs d’énergie.
Le ministre israélien de la Défense s’est également exprimé publiquement sur cette forme de défense conjointe, la qualifiant de «Middle East Air Defence Alliance» (MEAD). Récemment, la nouvelle la plus intéressante à ce sujet concerne la réunion secrète organisée par les États-Unis, en mars, avec des officiers supérieurs d’Israël et de certains pays arabes pour discuter de la manière de faire face à la menace iranienne croissante dans la région. Selon les informations publiées par le Wall Street Journal, outre les Américains et les Israéliens, des responsables militaires d’Arabie saoudite, du Qatar, de Jordanie, des Émirats arabes unis, d’Égypte et de Bahreïn étaient présents.
A lire : C’est ainsi qu’Israël accueille la diplomatie de la Méditerranée élargie
Au cours de la réunion, à Charm el-Cheikh, en Égypte, ils examineront comment les pays peuvent se défendre contre les capacités croissantes de l’Iran en matière de missiles et de drones. C’était la première fois que de hauts responsables israéliens et arabes se rencontraient pour discuter de la coopération militaire contre une menace commune.
Il s’agit d’une étape importante dans la construction d’un système de sécurité commun qui, comme c’est le cas avec l’OTAN, pourrait conduire à une coopération et une intégration plus poussées. Les États de la zone MENA commencent à percevoir un désengagement partiel des États-Unis dans la région. Washington est le principal fournisseur de sécurité depuis des années et, en cela, il ne peut être remplacé par d’autres puissances telles que la Chine ou la Russie (sans parler de l’Inde). Conscients de cela, ils cherchent à exploiter les États-Unis comme catalyseur. Il existe une approche différente, ces pays ont réalisé qu’ils pouvaient s’attaquer ensemble à des problèmes communs, qu’ils pouvaient atteindre la stabilité et améliorer leurs conditions de vie, et en cela, la pandémie et la crise ukrainienne ont favorisé une percée.
Ce partage d’intérêts, notamment entre deux acteurs majeurs comme Israël et l’Arabie saoudite, défini comme « la normalisation du concept de normalisation » par Kristina Ulrichsen, de la «Rice University à Houtson», est l’un des principaux moteurs du processus de synchronisation en cours. Un facteur qui pourrait mettre en œuvre, à l’avenir, ce qui est connu aujourd’hui comme « coopération technique » (une définition volée à Cinzia Bianco, Ecfr) et la transformer en une véritable alliance ?