(Rome 15 décembre 2020). Qu’y a-t-il derrière l’affrontement entre la Turquie et l’Iran ? Bien plus qu’une citation d’un poème, mais ce qu’il représente et comme jamais, le président turc Recep Tayyp Erdogan l’a mentionné lorsqu’il était la semaine dernière à Bakou.
Les ministres des Affaires étrangères de la Turquie et de l’Iran, Mevlüt Çavuşoğlu et Mohammad Javad Zarif, ont eu un appel téléphonique très chaud ces derniers jours ; le Parlement iranien a approuvé une motion condamnant le gouvernement iranien : tout cela à cause d’un poème, mais il y a clairement beaucoup plus derrière. Le point est de savoir ce que ce poème représente et pourquoi le président turc Recep Tayyp Erdogan l’a mentionné lorsque le dirigeant d’Ankara était à Bakou la semaine dernière, où il participait à un défilé militaire pour célébrer la victoire de l’Azerbaïdjan sur l’Arménie dans la guerre de 44 jours dans l’enclave du Haut-Karabakh. Et le contexte est déjà délicat : dans cette guerre, la Turquie a clairement soutenu les Azéris – avec lesquels elle partage la continuité culturelle, ainsi que la stratégie et les intérêts, voir les accords gaziers très récents – et l’Iran avait semblé suivre avec intérêts.
Pour Téhéran, les aspects économiques et commerciaux étaient et sont en jeu, mais aussi des questions de stabilité interne concernant les millions d’Azéris qui vivent dans le pays; minorité ethnique dont le guide suprême Ali Khamenei fait également partie. Nous entrons ici dans le strict mérite des versets du poème cité par Erdogan: «Ils ont séparé la rivière Aras et l’ont remplie de roches et de tiges. Je ne serai pas séparé de toi. Ils nous ont séparés par la force », a récité le président turc. Ces versets soutiennent que la rivière Aras – qui prend sa source en Turquie et coupe les frontières entre l’Azerbaïdjan, l’Arménie et l’Iran – a séparé le peuple azerbaïdjanais en Azerbaïdjan et en Iran (selon une division territoriale du XIXe siècle par l’accord Moscou-Téhéran).
La déclaration est un symbole de la doctrine pan-turque qui vise l’unification idéale de tous les Turcs, y compris ceux qui vivent en Iran. C’est un sujet intime, qui actionne des leviers très délicats. Parler ainsi des régions azerbaïdjanaises administrées par l’Iran et de l’évocation de leur retour sous la pan-Turquie («ne sera pas espéré par vous»), c’est rejeter des hypothèses séparatistes : un cauchemar pour un pays comme la République islamique qui accueille diverses minorités internes et a des problèmes permanents avec celles-ci. Et comme l’Azerbaïdjanais est fort et n’est pas à l’abri du risque de turbulence dû à la contagion de la récente crise du Haut-Karabakh, Téhéran avait décidé de laisser l’Arménie et les Arméniens à leur sort (des centaines de milliers qui vivent encore à l’intérieur de l’Iran) pour prendre une position plus proche de Bakou dans le récent conflit.
Les propos d’Erdogan confirment cette sensibilité, d’autant plus lors de la lecture de la réaction ultérieure des Iraniens – «Le président Erdogan n’a pas été informé que ce qui a été déformé à Bakou fait référence à la séparation forcée des zones au nord d’Aras de la patrie iranienne. N’a-t-il pas réalisé qu’il portait atteinte à la souveraineté de la République d’Azerbaïdjan ? PERSONNE ne peut parler de NOTRE Azerbaïdjan bien-aimé », a tweeté Zarif, avec le renversement rhétorique du diplomate raffiné qu’il est. L’alignement à Bakou n’est pas seulement une question tactique, il y a non seulement des intérêts économiques et commerciaux en Eurasie (qui sont encore un facteur important), mais il y a une raison géopolitique et stratégique. Les régions azerbaïdjanaises d’Iran doivent rester iraniennes, toute forme d’expulsion est pour Téhéran impensable. Non pas qu’elle soit en discussion (pour l’instant), mais pour la République islamique, il est déjà inacceptable de prendre le risque, ne serait-ce que pour ouvrir un débat public, d’autant plus si c’est un pays tiers qui vise à concurrencer l’Iran pour le contrôle d’une région vaste qui va du Moyen-Orient au Caucase (objectifs pour lesquels il attire les projecteurs des États-Unis, d’ailleurs, ce qui ne permet pas d’ambitions hégémoniques).
Ce n’est pas une question académique et éthérée quand il s’agit de l’histoire du poème. La victoire azerbaïdjanaise au Haut-Karabakh correspond à une augmentation de l’influence turque dans la région, également parce que le succès de Bakou est venu grâce à Ankara, qui plus que tous les autres acteurs sur le terrain, a décidé d’investir. Démontrer que l’agression apporte encore (hélas) des résultats et que le calcul, qu’il soit tactique ou stratégique, déplace certaines dynamiques plus que les droits et la justice. Ce n’est pas un hasard si Ankara a annoncé hier qu’elle avait arrêté onze personnes impliquées, il y a quelques années, dans l’enlèvement d’un citoyen iranien accusé par Téhéran de faire partie du réseau séparatiste de résistance nationale Ahvaz et de se réfugier en Turquie. Les onze ont été accusés d’être des hommes du réseau d’espionnage avec lequel Téhéran a traqué les dissidents (dans le cas, le peuple Ahvaz aspire à la séparation de la province pétrolière du sud-ouest du Khuzestan). À l’avenir, nous verrons une augmentation de ce type d’affrontement entre l’Iran et la Turquie, surtout si la nouvelle administration américaine tente de relancer le dialogue avec Téhéran.
Emanuele Rossi. (Formiche)