(Rome, 14 février 2024). Aluf Benn est le rédacteur en chef du journal israélien Haaretz, ainsi que le fils d’un poète bien connu et le petit-fils d’un soldat israélien tombé à Gaza en 1955, dont il porte le nom. Benn a écrit pour le magazine américain Foreign Affairs un article intitulé « L’autodestruction d’Israël » que nous devrions tous lire en cette période de conflits radicaux et absurdes. Surtout, alors que le seul intérêt semble être d’établir plus ou moins abusivement à qui revient la faute, et non quel est le sort de tous, à commencer par celui d’Israël, écrit Fulvio Scaglione dans «Inside Over».
L’article de Benn prend pour point de départ un épisode peu connu en dehors d’Israël, mais peu rappelé : l’assassinat en 1956 d’un très jeune Israélien, Roi Rotberg, vingt et un ans, par un groupe de Palestiniens.
Rotberg avait été assassiné à la frontière, traîné de son cheval, seul, par des hommes armés palestiniens dans un champ de blé voisin, puis tué et mutilé, et traîné du côté gazaoui de la frontière.
Dayan est monté dans sa chambre et a écrit un hommage funèbre. Cela lui a pris une demi-heure. C’est Moshe Dayan qui a organisé les funérailles, au cours desquelles il a déclaré : « Ne blâmons pas les meurtriers. Pendant huit ans, ils sont restés dans les camps de réfugiés de Gaza et, sous leurs yeux, nous avons transformé les terres et les villages, où eux et leurs pères vivaient, en nos propriétés ». Dayan n’était pas un pacifiste à la voix douce, se souvient Benn. Au contraire, c’est lui qui, en 1950, alors que les hostilités étaient terminées et qu’Israël était un État déjà reconnu par de nombreux pays, avait organisé l’expulsion de la communauté palestinienne de la ville d’Al-Majdal, aujourd’hui la ville israélienne d’Ashkelon. La même ville d’où les membres de la famille de Yahia Sinwar, le leader du Hamas qui a organisé et dirigé le massacre du 7 octobre, ont ensuite été expulsés. Ce que Benn appelle « la pire calamité de l’histoire d’Israël ».
Benn part de l’histoire pour aborder l’actualité récente afin de faire une réflexion : Israël ne sera jamais en sécurité sans trouver un modus vivendi avec les Palestiniens. Et la recherche de ce modus vivendi est précisément ce contre quoi l’actuel Premier ministre Benjamin « Bibi » Netanyahu s’est battu tout au long de sa carrière politique. Comme chacun le sait, il est depuis longtemps l’homme qui a occupé le poste de Premier ministre le plus longtemps de l’histoire du pays. Netanyahu qui, écrit Benn, « a consacré tous ses mandats à affaiblir et marginaliser le mouvement national palestinien. Il a promis à son peuple qu’il pourrait prospérer sans la paix. Il a vendu au pays l’idée qu’il pouvait continuer à occuper éternellement les terres palestiniennes à faible coût, tant au niveau national qu’international. Et même aujourd’hui, au lendemain du 7 octobre, il n’a pas changé son message ».
Au cours de ses longues années au pouvoir, explique Benn, Netanyahu a expliqué aux Israéliens qu’il était possible de construire un coin d’Occident au Moyen-Orient, et même de parvenir à un accord avec les pays arabes, simplement en mettant les Palestiniens à l’écart, en appliquant la stratégie de « diviser pour régner » pour tenter de stériliser le problème. Et la même histoire a été proposée à l’étranger : les affrontements avec le président américain Barack Obama, lorsqu’il a proposé la stratégie « deux peuples, deux États », ont été inoubliables. Une stratégie à courte vue et perdante, incapable de reconnaître que les Palestiniens ne renonceront jamais à la terre qui leur appartenait, qui est à son tour, au cœur de leur identité nationale.
Au nom de cette stratégie, Netanyahu a également tenté de changer la société israélienne, en la faisant évoluer de plus en plus vers la droite. Il en a résulté une forte instabilité (cinq élections politiques en trois ans et demi), une radicalisation du débat politique, une division interne qui a culminé avec de grandes manifestations de rue contre la « réforme » du système judiciaire, finalement rejetée par la Cour suprême. Surtout, Netanyahu a réussi à exclure du débat public la question de la paix avec les Palestiniens, qui est restée centrale dans la vie d’Israël pendant des décennies.
La conclusion de Benn est amère mais non dénuée d’espoir : « En fin de compte, l’avenir d’Israël pourrait ressembler beaucoup à son histoire récente. Avec ou sans Netanyahu, la « gestion des conflits » et la « tonte de l’herbe » resteront des politiques d’État, ce qui signifie davantage d’occupations, de colonies et d’expulsions. Cette stratégie pourrait sembler l’option la moins risquée, du moins pour une population israélienne marquée par les horreurs du 7 octobre et sourde aux nouvelles suggestions de paix. Mais cela ne fera que conduire à de nouvelles catastrophes. Les Israéliens ne peuvent espérer la stabilité s’ils continuent d’ignorer les Palestiniens et de rejeter leurs aspirations, leur histoire et même leur présence. C’est la leçon que le pays aurait dû tirer de l’avertissement de Dayan. Israël doit tendre la main aux Palestiniens s’il veut une coexistence vivable et respectueuse ».