(Rome, 21 août 2022). Ilya Ponomarev, un ancien membre de la Douma russe expulsé pour activités anti-Kremlin, a déclaré qu’un groupe de partisans russes était derrière la voiture piégée
Dans un article publié dans « The Spectator », Mark Galeotti, politologue britannique, professeur à l’«University College London» et chercheur au prestigieux think tank Royal United Services Institute (RUSI), a donné sa lecture sur l’attaque qui a couté la vie à la fille d’Alexander Douguine. Il écrit qu’«il existe une hypothèse répandue selon laquelle la véritable cible était son père. Il a été dit que la voiture était la sienne, bien que d’autres rapports affirment qu’elle était immatriculée au nom de Darya. En tout cas, s’il n’avait pas choisi au dernier moment de rentrer chez lui par un autre chemin, il aurait eu le même destin. Personne n’a encore revendiqué la responsabilité, mais dans le contexte politique chargé du moment, chacun accuse son « méchant » préféré», nous explique Laura Aprati dans son décryptage sur le site de la «Rai News».
Comme le rapporte Mark Galeotti, les commentateurs russes ont immédiatement commencé à blâmer Kiev pour l’incident, sans toutefois donner d’explication, ou plutôt de motif, sur la raison pour laquelle Douguine serait leur cible, sachant qu’il existe en Russie des commentateurs encore plus en colère contre l’Ukraine et encore plus influents. Mais surtout, comment auraient-ils réussi à réaliser l’attentat dans un territoire militarisé et contrôlé comme au temps des purges staliniennes ?
Mais d’un autre côté, lit-on dans l’article, d’autres observateurs pensent que cet attentat a été un succès pour le Kremlin, soit parce qu’il voulait faire de Douguine un martyr symbolique, soit parce qu’il craignait que des ultranationalistes comme lui, ne soulèvent des protestations si la Russie se retirait de la guerre en Ukraine.
Ensuite, la troisième hypothèse ; il y a ceux qui parlent d’un meurtre sur commande motivé non pas par la politique mais par des différends commerciaux. Douguine est, après tout, un écrivain extraordinairement prolifique et un auto-promoteur énergique. Et une bonne somme d’argent tourne autour de lui.
Mais au fil des ans, Douguine est devenu une sorte de paradoxe (après l’invasion de Donetsk en 2014, il a été expulsé de l’Université précisément en raison de ses positions radicales contre les Ukrainiens, il a déclaré que nous devons «tuer, tuer, tuer»).
Galeotti écrit : « Il n’a peut-être pas de véritable relation avec le gouvernement, mais sa capacité à se présenter comme un penseur clairvoyant dont les idées encadrent la pensée du Kremlin, signifie qu’il est considéré comme important. Et si les gens le considèrent comme important, dans une certaine mesure, cela devient important. Ou encore mieux, le mythe de Douguine, oui ».
Pour en revenir à la mort de sa fille Darya, un Douguine mort aurait été un martyr, un Douguine vivant et en colère contre ce qui s’est passé, et qui a peu de chances d’être apaisé, cela pourrait être une carte, cela pourrait être le joker de ces nationalistes qui sont déjà mécontents de Poutine non parce qu’il a déclenché la guerre en Ukraine, mais parce qu’il la mène mal, selon eux.
Pour calmer tout cela, comme le dit Galeotti, il pourrait bientôt y avoir des arrestations avec le scénario classique, déjà vu à plusieurs reprises : des agents du Service fédéral de sécurité, pénètrent par effraction dans un appartement aménagé, avec du matériel pour fabriquer des bombes, des armes à feu, un manuel pour apprendre l’ukrainien, quelques dollars américains. Les Russes connaissent le schéma.
L’attentat (avec les caméras hors service pendant deux jours et la possibilité de mettre la bombe sous le siège du conducteur) est un échec de l’État russe en matière de sécurité et révèle les tensions et les rivalités en son sein.
Galeotti précise que « cet état de fait convaincra les nationalistes, peut-être moins nombreux et moins visibles que les détracteurs libéraux de Poutine mais plutôt ont tendance à se retrouver au sein des services de sécurité, que ce régime n’est pas à la hauteur de sa propre rhétorique » et qu’il est peut-être plus faible qu’il n’y paraît ».
A cela s’ajoute la déclaration d’Ilya Ponomarev, un ancien membre de la Douma russe expulsé pour activités anti-Kremlin, qui a affirmé qu’il y aurait la main d’un groupe de partisans russes derrière la voiture piégée, comme le rapporte le Guardian. Le dissident, s’exprimant depuis Kiev où il réside, a affirmé que l’attaque était l’œuvre de « l’Armée nationale républicaine (ANR) ». « La nuit dernière, un événement important a eu lieu près de Moscou. Cet attentat ouvre une nouvelle page dans la résistance russe au poutinisme. Une nouvelle, mais pas la dernière », a déclaré l’ancien parlementaire.
Les liens de Darya Douguine, comme ceux de son père, ont toujours tourné autour d’un monde pro-Poutine qui avait et a des connexions partout dans le monde et où le monde de l’information et de la désinformation joue un rôle de premier plan. Et certainement ni elle ni son père, et encore moins des personnages comme Prighozin, ne manquent de ressources pour les gérer et les entretenir.
L’examen minutieux de Galeotti ouvre également une fenêtre sur Darya Douguine, définie par une figure éminente de la droite qui, comme le rapporte le Washington Post, a été commentatrice à la télévision et directrice d’un site de désinformation « United World International – Independent data analysis center » (qui est dirigé par Evghenij Prighozin, un proche allié du président russe, financier de la milice Wagner et impliqué dans le scandale des trolls russes lors des campagnes électorales du Brexit et de Trump).
Un site qui a publié le 18 août un article intitulé « La chute du collaborateur « quisling » Draghi et les perspectives de l’Italie » signé par Fabrizio Verde directeur du site « L’Antidiplomatico » dont Jacopo Iacoboni avait pris soin, le 8 novembre 2016. « Bien qu’il nie toute tendance pro-Poutine, L’Antidiplomatico décrit bien le lien culturel de plus en plus étroit entre (le mouvement) cinq étoiles et la propagande de Moscou. Il suffit de lire les dix derniers articles dans lesquels, directement ou indirectement, le dirigeant russe est mentionné. « Oliver Stone : Trump est dangereux, mais qu’est-ce qui vous fait penser que Hillary ne l’est pas ? ». Dans l’article, Iacoboni retrace sa genèse et les personnes qui gravitent autour de la rédaction.