(Rome, 02 juin 2021). Jeux dangereux, relations imbriquées entre laboratoires, informations confidentielles transmises d’un côté et de l’autre de l’océan. Et encore : des hypothèses, des théories – dont, bien sûr, les inévitables théories du complot – des indiscrétions, des preuves plus ou moins accablantes et des convictions idéologiques. Il suffit de mélanger tous ces ingrédients pour obtenir l’essentiel du débat international sur les origines du Sars-CoV-2. Nous savons peu, très peu, sur le virus qui depuis plus d’un an a émergé de, on ne sait où, ni de quelle manière. Il est clair que la communauté scientifique, tôt ou tard, devra reconstituer l’ensemble de l’histoire du Covid. Cela prendra des mois, des années, peut-être des décennies. Mais, tout comme cela s’est déjà produit avec les épidémies précédentes – comme le Sars et la Spagnola (la pandémie grippale de l’année 1918, ndlr) – une couche de vérité pourrait émerger.
Cependant, il est tout aussi évident qu’en l’absence d’indices concrets, il semble compliqué de construire un raisonnement solide et résistant à la propagande croisée et aux canulars sur les réseaux sociaux. Pour le moment, la seule façon de faire des réflexions sensées est de travailler avec le (peu de) matériel disponible. La théorie selon laquelle le virus se serait échappé du laboratoire de Wuhan est-elle de retour ? Plutôt que de le confirmer ou de le réfuter, puisque les preuves sont rares, il convient d’enquêter auprès de l’Institut de virologie de Wuhan (WIV). Qu’est-ce que c’est exactement ? Où est-ce ? Que se passait-il à l’intérieur ? Quelles études y ont été menées ?
La naissance du laboratoire de Wuhan
Commençons par les bases. WIV est un institut de recherche en virologie géré par l’Académie chinoise des sciences. Il est situé à Wuhan, dans la province du Hubei, et a ouvert en 2015 le premier laboratoire chinois de niveau 4 en biosécurité, le plus élevé jamais atteint. L’établissement entretient des liens avec d’autres laboratoires étrangers, dont le « Galveston National Laboratory » aux États-Unis, le Centre international de recherche en infectiologie en France et le Laboratoire national de microbiologie au Canada. Nous savons également que le laboratoire BSL-4, le même laboratoire qui s’est retrouvé dans l’œil du cyclone, est né grâce à un partenariat fondamental franco-chinois. C’était en 2003 lorsque le monde entier était menacé par une pandémie mondiale de SRAS.
A l’époque, l’ancêtre du Sars-CoV-2 a réussi à faire des dégâts limités, mais c’est à ce moment-là que les autorités chinoises ont décidé d’améliorer la capacité nationale de lutte contre les épidémies. En 2004, Hu Jintao et Jacques Chirac, alors respectivement président chinois et français, ont convenu de vaincre conjointement les prochaines maladies émergentes. Le résultat de cet accord a été la décision de construire un laboratoire pour étudier les virus hautement pathogènes. Cette structure a été construite à Wuhan, grâce à des financements chinois mais aussi (et surtout) au soutien de la technologie et des experts français. Paris était censé participer aux activités et à la surveillance du laboratoire. Pourtant, depuis la mise en service du centre en 2018 – coïncidant avec la première visite d’Etat d’Emmanuel Macron en Chine – les Français ont été évincés du projet. En d’autres termes, les Chinois ont commencé à travailler sur les virus en totale autonomie, et en manipulant des technologies très sensibles.
Les risques de la recherche de gain de fonction (ou GoF en virologie consiste à produire des mutations qui déterminent un gain de fonction, ndlr)
Compte tenu des «origines» occidentales du WIV et de ses liens académiques avec d’autres structures internationales, il est hautement plausible de supposer que des études similaires à celles menées dans le reste du monde ont été réalisées au sein du laboratoire chinois. Il convient de mentionner Shi Zhengli, la célèbre virologue chinoise – également connu sous le surnom de Bat Woman – qui dirige le « Center for Emerging Infectious Diseases ». Sur la base de certains de ses travaux scientifiques, il est possible de croire (sans certitude) que Shi a réussi à transmettre un coronavirus de type SRAS, le virus SHCO14-CoV, des chauves-souris à d’autres animaux. Qui sait alors, que ce virus (peut-être en raison de normes de sécurité qui ne sont pas excellentes) n’a pas accidentellement infecté certains employés de la structure, comme le suggère un rapport américain publié par le Wall Street Journal.
Dans tous les cas, ces études sont appelées «gain-of-function», littéralement recherche sur le «gain de fonction». Nous parlons de recherches extrêmement dangereuses, qui, entre autres, ont contraint les États-Unis, entre 2014 et 2017, à suspendre les études et activités en raison de problèmes et d’accidents de laboratoire. Mais en pratique, que sont ces études de «gain de fonction» ? Dans l’espoir de développer des contre-mesures adéquates pour freiner l’évolution hypothétique de virus redoutables, tels que le MERS et le SRAS, les experts rendent ces agents pathogènes plus forts et plus transmissibles grâce aux activités de laboratoire. Autrement dit, l’idée consiste à produire des virus artificiellement «gonflés» plus qu’ils ne le sont dans la nature afin d’étudier le mécanisme par lequel ils se transforment et interagissent avec l’hôte, qu’il soit animal ou humain. Si tout se passe bien, les experts seront peut-être en mesure de créer des médicaments ad hoc pour vaincre ces virus à jamais. Mais les risques ne manquent pas. Certes, car si au cours d’une expérience le virus «amélioré» devait se propager parmi les chercheurs ou les animaux concernés dans les activités, alors un pandémonium pourrait en résulter.
Federico Giuliani. (Inside Over)