(Rome 05 novembre 2020). D’abord Nice, puis Vienne. En un peu plus d’une semaine, le terrorisme est revenu pour frapper une Europe pliée par l’urgence Covid-19. L’État islamique – et ses loups – sont de retour parmi nous. Pour essayer de mieux comprendre ce qui se passe autour de nous, nous avons interrogé Filippo Spiezia, vice-président d’Eurojust, l’Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire pénale et auteur « d’Attack en Europe ». Un atlas de la criminalité pour comprendre les menaces, les réponses et les perspectives.
Nous étions convaincus que le terrorisme était désormais chose du passé, mais les dernières semaines nous ont montré le contraire. Pourquoi ?
Je pense qu’il y a peut-être eu, ces derniers mois, une perception à la baisse de la menace terroriste, ne correspondant pas entièrement à l’ampleur de ce qui, malheureusement, se passait encore. L’attention a probablement été catalysée, également du point de vue de la communication, par l’urgence sanitaire. Cependant, si nous considérons l’aspect strictement opérationnel, je peux affirmer que nous n’avons jamais cessé de traiter les demandes des autorités judiciaires italiennes et étrangères pour soutenir et coordonner les enquêtes sur le terrorisme dans le contexte européen. Si, du niveau des procédures individuelles, on passe au niveau plus général, de l’analyse du phénomène, les données collectées par les agences (Eurojust, Europol) confirment que la menace terroriste n’a jamais cessé. Par exemple, en 2019, 119 attentats terroristes ont été enregistrés au niveau européen, dont 21 imputables à des groupes islamiques extrémistes et radicalisés. Tout cela s’est également accompagné d’une évolution de la menace terroriste. Comme j’ai eu l’occasion de le souligner à plusieurs reprises, également dans mon titre « Attacco all’Europa, », les facteurs de crise que nous avons rencontrés en 2015 et qui ont conduit à une réémergence du phénomène à partir de cette année-là, avec les attentats sanglants qui ils ont tellement choqué l’opinion publique européenne, ils sont tous encore présents. Je tiens cependant à souligner qu’après le bouleversement territorial et militaire de l’EI et la perte du dernier avant-poste du «califat» en mars 2019, la perspective stratégique et opérationnelle de ce dernier a changé.
Expliquez-vous, s’il vous plaît. Qu’arrive-t-il à l’EI ?
L’EI continue de représenter une menace sérieuse pour l’Europe, le Moyen-Orient, le continent africain et divers avant-postes en Asie. Aujourd’hui, il ne vise plus à affirmer le «califat», avec la revendication d’un contexte territorial dans lequel il exerce également des formes de gouvernement au sens strict, mais tend plutôt à mener une vision stratégique basée sur le concept de guérilla. Dans les différents documents que l’Etat islamique lance sur les réseaux sociaux pour inciter au jihad, il invoque la nécessité de mener une «guerre d’usure» contre l’ennemi occidental, en s’attaquant progressivement à des cibles bien sélectionnées. Ensuite, dans la stratégie de l’EI, le soi-disant appel individualisé à travers le web vers des loups solitaires, afin que ceux déjà radicalisés ou simplement sympathisants de l’EI, s’organisent avec les formes et méthodes les plus disparates – des plus simples, avec l’emballage de dispositifs rudimentaires ou à l’aide de couteaux, jusqu’aux plus articulés, structurés et planifiés, comme le dernier cas de Vienne semble l’avoir démontré – pour perpétrer de nouvelles attaques dans les pays occidentaux.
Et cela sans considérer le scénario international …
Exact. Il existe d’autres événements sur la scène internationale qui contribuent à déterminer un contexte favorable à la reprise du phénomène. Considérez, par exemple le rôle joué par les forces kurdes qui éprouvent une certaine difficulté à détenir des milliers de femmes syriennes dans les camps d’Al Hol, un des regroupements également géré par la Croix-Rouge internationale, où il existe des membres des familles proches de l’EI (femmes et enfants mineurs). Dans ce cas, des personnes fortement radicalisées tentent de retourner dans les pays européens. Ensuite, il y a la résurgence de l’EI qui fait l’éloge de l’action armée suite à la normalisation des relations entre Israël et les pays arabes du Golfe. Ces événements sont utilisés comme des éléments de forte propagande dans la communication médiatique activée sur le web. Il y a aussi quelques conquêtes territoriales mineures par l’EI dans certaines régions du continent africain ainsi que le maintien de cellules cachées en Irak et en Syrie. Tout ceci montre que nous ne sommes pas en présence d’une désarticulation définitive de l’organisation terroriste en question, qui tend désormais à prendre la configuration d’un réseau dormant. Plus que jamais, il cherche à atteindre tous les adhérents et sympathisants dans les pays occidentaux par le biais des médias sociaux et des communications qui sont transmis via des fournisseurs de services en ligne. Le phénomène, donc, dans son évolution actuelle, ne nous laisse pas tranquilles et invite chacun à ne pas baisser la garde.
Que fait l’Europe pour endiguer la menace islamiste ?
Il faut distinguer deux niveaux d’intervention: la dimension stratégique et la dimension plus strictement opérationnelle. Pour ce dernier, il y a une action qui n’a jamais cessé de la part des agences européennes. Europol, avec sa section antiterroriste, surveille les médias sociaux 24 heures sur 24 pour intercepter les contenus de propagande ou des apologistes faisant l’éloge des actions terroristes, en les signalant de temps à autre aux fournisseurs de services Internet hébergeant la communication, afin qu’ils soient rapidement supprimés. Ici, cependant, une faille persistante dans le système est identifiée, car la suppression a toujours lieu sur une base volontaire par le gestionnaire de l’infrastructure télématique. En 2018, la Commission a promu une initiative visant à introduire une nouvelle législation européenne capable d’exiger la suppression dans les 24 heures de tous les contenus louant l’EI. Cette législation très utile n’a pas encore été adoptée. Eurojust continue de gérer le registre européen de lutte contre le terrorisme, une initiative lancée en 2018 qui est d’une importance fondamentale pour les besoins de coordination des enquêtes, mais aussi pour les effets préventifs des nouvelles attaques, effets qui pourraient être obtenus grâce au croisement systématique de données et leur partage. Il y a aussi des renseignements et des données judiciaires. Chez Eurojust, nous nous occupons des données judiciaires.
Les pays européens collaborent-ils ?
Malheureusement, il y a encore une certaine résistance de la part de certains pays membres: une enquête judiciaire sur des faits terroristes, en collaboration avec Eurojust, obligerait à partager toutes les données, et pas seulement dans les cas d’enquêtes qui ont déjà des implications transnationales au départ. Si je trouve des images sur le téléphone portable d’une personne qui suggèrent qu’une attaque est planifiée en Espagne plutôt qu’à Berlin, il est absolument nécessaire d’en informer immédiatement les autorités allemandes ou espagnoles compétentes. Et cela arrive certainement. Nous pensons que cela ne suffit pas. Il est nécessaire de recevoir et de centraliser les informations au-delà du fait que les liens avec d’autres pays sont immédiatement évidents parce que souvent, ce n’est qu’en rassemblant les données que peuvent émerger des connexions qui échappent à une perspective purement nationale. Sur ce point, sur lequel la position italienne dans le contexte d’Eurojust est claire, malheureusement, tout le monde ne nous suit pas encore. Nous avons relancé l’appel pour que toutes les autorités judiciaires de tous les pays membres n’adoptent pas une interprétation réductrice de l’échange d’informations et qu’elles soient toutes activement impliquées dans ce mécanisme, ce qui pourrait conduire à un réel changement de perspective dans la lutte contre le terrorisme. Ceci au niveau opérationnel. Sur le plan réglementaire et plus général, la Commission européenne a promis dans l’année le lancement d’une proposition actualisée pour renforcer la réponse au terrorisme international, à la fois pour compléter le cadre réglementaire – comme dans le cas de la nouvelle directive pour la suppression immédiate des sites et contenu en ligne qui fait l’éloge du terrorisme – pour compléter le cadre européen sur l’échange d’informations et pour intégrer toutes les agences de renseignement. Cela permettra un accès immédiat à toutes les informations disponibles et à tous les antécédents criminels – si la personne a déjà été signalée par les autorités frontalières ou de prévention – lors de la recherche d’informations relatives à une personne. Il est donc vraiment nécessaire d’avoir une connaissance intégrale et à 360 degrés du profil des personnes qui traversent les frontières de l’Europe. Les derniers événements, en France et à Vienne, peuvent accélérer les projets en cours.
En Europe, nous avons deux types d’attaques: celles de loups solitaires et celles de commandos. Il y en a d’autres ?
Le schéma que vous avez décrit est valable en termes généraux, mais nous devons bien sûr considérer qu’il peut y avoir beaucoup plus d’articulations et de facettes. Si l’on passe à l’examen des différentes attaques qui ont été menées depuis 2015, à commencer par l’affaire du Bataclan, on constate qu’il y a eu des actions menées par des groupes bien préparés et formés et hétéro-dirigés par l’EI. Il existe un lien opérationnel avec les centres terroristes opérant à l’étranger. Nous avons également enregistré des cas qui ont vu le fonctionnement de groupes qui se sont organisés directement au sein des États membres, ou parce qu’ils ont déjà été auto-entraînés en Syrie puis retournés en Europe, comme dans le cas des combattants étrangers de retour, ou plutôt des personnes qui ont eu l’occasion de se radicaliser et de se préparer au Jihad à travers le web, en restant chez eux, dans les villes européennes. Ce sont les cas des loups solitaires: ils agissent en improvisant leur préparation à la guerre, ils apprennent les formes d’entraînement nécessaires sur le web. Les modèles de fonctionnement sont donc variés. Le dénominateur commun est que ce sont des gens qui répondent à l’appel individualisé de l’EI pour une attaque contre des civils et des cibles européennes. En parlant des combattants étrangers, les forces de la coalition internationale ont arrêté divers jeunes occidentaux qui se sont déplacés vers des territoires de guerre aux côtés de l’EI. Sur environ 6.000 combattants étrangers, un tiers a été tué, un tiers est resté dans la région, ou a fui ailleurs, et on estime qu’environ 2.000 personnes ont tenté de rentrer en Europe ou dans les pays voisins. Cependant, des difficultés opérationnelles et même juridiques sont survenues dans la coopération judiciaire et il n’a pas toujours été possible – comme demandé par les autorités américaines – de reprendre le contrôle de toutes ces personnes pour les présenter à l’autorité judiciaire. Dans ce contexte, l’action préventive reste essentielle, car dans de nombreux cas, ce sont des personnes inconnues, dans d’autres ce sont des personnes qui ont déjà une trajectoire criminelle, comme on peut l’observer lors du dernier attentat de Vienne. Dans de tels cas, l’action de surveillance préventive est alors essentielle. Du côté de notre observatoire, l’attention que les autorités italiennes ont porté ces dernières années à l’égard d’éventuelles cibles proches de l’EI, a été véritablement massive et louable. Cela s’est produit en particulier dans des environnements où les phénomènes de radicalisation peuvent se développer plus facilement, même avec la collaboration des communautés islamiques modérées. C’était un travail formidable qui doit être reconnu à nos autorités de prévention et de renseignement, qui ont nécessité de nombreuses ressources. Je pense que les résultats ont été réels.
Avant, l’EI pour mener une attaque, il déplaçait de grosses sommes d’argent. Que se passe-t-il maintenant ?
Le financement des activités terroristes est de plus en plus présent, même dans les formes d’activité les plus rudimentaires. En fait, il s’agit d’organiser des issues de secours, d’assembler et de préparer les matériaux pour l’attaque, de préparer ou d’acheter des faux documents. L’investissement pour l’organisation d’une attaque varie donc selon le degré de complexité. Plus le schéma opérationnel est structuré et sophistiqué, plus le soutien financier nécessaire est important. Dans le cas de la formation de loups solitaires en ligne, le besoin d’investissement financier est moindre. Dans les attaques majeures, les montants pour couvrir la «logistique» et la phase d’exécution sont évidemment plus importants. Le financement s’effectue principalement via des circuits de confiance avec le mouvement de l’argent non pas via le système bancaire officiel, mais via des entreprises ou de simples agents qui effectuent des transferts d’argent de manière informelle, sur la base de la confiance, les systèmes dits «hawala» (virement, ndlr). C’est la modalité utilisée pour financer le retour des combattants étrangers sur les territoires européens, ou leurs familles. Les besoins de financement du terrorisme peuvent donc être de nature différente et aller souvent de pair avec la commission de divers crimes.
Dans le cas de Nice, le tueur avait atterri à Lampedusa avant d’arriver en France. Les groupes terroristes peuvent-ils alors infiltrer leurs hommes parmi les migrants ?
Malheureusement, ce n’était pas le premier cas dans lequel des groupes terroristes empruntaient des routes d’immigration illégale pour pouvoir pénétrer les frontières européennes et se déplacer ensuite vers les lieux où ils pensaient mener leurs activités criminelles. En présence d’une crise migratoire persistante, il est objectivement difficile de pouvoir intercepter toutes les situations de transit à risque. Cela nécessiterait la mise en œuvre d’une perspective collaborative et un échange d’informations avec les pays d’origine de tous les migrants irréguliers, ce qui est loin d’être atteint. Dans diverses situations, des difficultés sont apparues pour retracer et reconstruire les profils criminels des gens qui se sont par la suite révélés être de dangereux partisans de l’EI. En revanche, il serait indispensable de pouvoir connaître immédiatement leurs précédents, les relations avec d’éventuels complices ou avec d’autres sympathisants qui opèrent sur leur territoire d’origine. Les pays de la zone africaine ont des systèmes juridiques complètement différents des nôtres, souvent influencés par la même tradition islamique. Pensons à la Constitution égyptienne ou à d’autres pays africains. D’où la difficulté pour les pays européens d’avoir des échanges d’informations sur des gens jugés dangereux. Plus en amont, la problématique est liée à la gestion des flux migratoires. On ne peut pas penser intercepter le danger sans mieux gérer le phénomène. Les organisations opérant dans la traite des êtres humains, exploitent le besoin permanent de ceux qui doivent fuir leur pays d’origine et souhaitent s’installer dans les pays européens. Jusqu’à ce que nous soyons en mesure en tant qu’Europe de donner une réponse structurée qui identifie les itinéraires légaux, avec la subdivision des quotas pour ceux qui peuvent accéder à nos territoires, et de redéfinir ensemble les accords de Dublin, nous laisserons alors la gestion du trafic entre les mains des organisations criminelles. Nous avons besoin d’une nouvelle gouvernance européenne des phénomènes migratoires. À ce sujet, je me réjouis que le président de la Commission européenne ait annoncé ces dernières semaines un train d’initiatives de réforme sur cette question. Nous espérons que les bonnes intentions de la Commission s’accompagnent également d’une volonté claire des États membres. Les aspects réglementaires et politiques sont décidés par chaque État membre au sein du Conseil de l’Union européenne, en collaboration avec le Parlement européen. Par conséquent, l’initiative et la volonté politique des États membres restent fondamentales.
Matteo Carnieletto – en collaboration avec Martina Piumatti. (Inside Over)